Ismét fogadjátok sok szeretettel leendő-miniszerelnök-jelöltünk, Nagy Imre virtuális-parlamenti felszólalását!
Tisztelt Honfitársaim, Tisztelt Képviselőtársaim, Tisztelt Ház!
Szomorúsággal tölt el az, hogy míg mi mindannyian, legyünk akár ellenzékben, akár a kormányzó párt padsorai között kedélyesen vitatkozunk a devizahiteles problémákról, magyar gyerekek éheznek és nélkülöznek ugyanezen "termék" miatt. Ez szégyen mindannyiunkra nézve, szégyen Magyarországra nézve! Ezért a következő megoldási javaslatot terjesztem elő:
Korábban olyan megoldási javaslatok kerültek elő, hogy a Kúria vagy az Alkotmánybíróság próbálja rendezni a deviza alapú hitelesek helyzetét. Bár mindkét testület irányából konkrét iránymutatást kaptunk, de egyik sem alkalmas arra, hogy az összes szerződésre vonatkozó minden lehetséges körülményt mérlegelve hozzon döntést.
Személy szerint azt sem támogattam, hogy adófizetők pénzével tömködjünk árfolyamgátakat, mert az csak kendőzheti, ha valamilyen igazságtalanság történt. Először jogilag kell rendezni a devizahitelesek helyzetét, s utána meglátjuk, hogy kinek és hogyan lehet és kell segíteni,
Jelenlegi pozíciómban, a hatalmi ágak szétválasztása miatt, nem utasíthatom eme két testületet arra, hogy meggyorsítsák a döntéshozási eljárásukat, azonban a Kormány és a Parlament hatalmában áll, hogy az előkészítő folyamatokat felgyorsítsa, egyben segítve az ügy mielőbbi rendezését.
A mai nap megkértem a pénzügyminiszteremet, hogy minden bank gyűjtse össze az összes általuk kiadott szerződéstípust. Mivel ezen szerződések túlnyomó többségében blanketta szerződések voltak, így sok esetben a szerződéseknél csak a név és a kölcsön összege különbözik.
Az így összegyűjtött szerződéstípusok mellé bekértem a Széchenyi Hitelszövetség, a PITEE, a Bankcsapda, illetve az ezzel foglalkozó, sikereket elért ügyvédi irodák kifogásait ezen szerződésekkel kapcsolatosan.
Megkértem a Bankszövetséget, hogy minden egyes bank határozza meg, hogy melyik ügyfelének mely típusú szerződése van. Minden egyes banknak a honlapján kötelező azon ismérvek felsorolása, amely alapján az adós azonosíthatja, hogy a szerződésének besorolása megfelelően történt-e.
Megkértem a Kúria, a Bankszövetség és a Devizaadósok képviselőit, hogy maratoni munkában, bírósági tárgyalás jelleggel, minden egyes szerződést a jog szempontjából értelmezzenek a következő módon:
- ha a szerződéstípus semmisnek talál a Kúria, úgy az összes abba a típusba tartozó szerződés semmisnek tekintendő. Ekkor az adott banknak, amelyhez az adott típusszerződés tartozik, 30 napja van arra, hogy ügyfeleivel megegyezzen a hitelek átstruktúrálásáról: az új szerződés tőkéjét a semmisség következményeként (amit a bank adott abból kivonjuk amit az ügyfél adott, ami marad az az új tőke) határozzuk meg. Az új forint szerződés kamata BUBOR+1.5%. Az ügyfelek természetesen költségmentesen lezárhatják a szerződésüket.
- amennyiben egy szerződéstípust érvényesnek talál a Kúria, úgy az adott szerződéssel rendelkező adósok 180 napon keresztül nyújthatnak be olyan kifogási indokot, amelyet a Kúria még nem tárgyalt. A Kúria Elnökével egyeztetve kijelenthetem, hogy a Kúria vállalja, hogy az így benyújtott indokokat soron kívül megtárgyalja. Amennyiben a 180 nap érdemtelenül telik el, azaz a szerződést nem lehet jogi alapon kikezdeni, úgy az a szerződés érvényessé válik, azonban kötelező a bankoknak annak kamatát a LIBOR+1.5%-ban meghatározni.
Felkérem a kormányzó pártot, hogy segítsen ezen típusszerződések összegyűjtésében és a feladatok összehangolásában.
Felkérem az ellenzéket, hogy a folyamatot ellenőrizze, a tapasztaltakat konstruktív kritikával illesse és őrködjön a demokrácia szabályai felett!
Köszönöm a türelmüket!
Nagy Imre
leendő-miniszterelnök-jelölt
